Es habitual, leer en multitud de artículos algunas de las técnicas perjudiciales a no seguir en nuestras estrategias de link building. ¡No realices tal técnica porque es perjudicial!. ¡Pues no! o al menos, no se puede afirmar. Y para desmontar todo ello y crear algo de debate pondré varios ejemplos. Este artículo no tiene intención de ir contra ningún otro, sino poner de manifiesto que generalizar no es lo más apropiado.
Pondré tres ejemplos de técnicas que no siempre son perjudiciales o al menos éso parece. Entre, vean y decidan ustedes mismos.
No se puede demostrar que utilizar en «exceso» (usarla en porcentajes elevados) una palabra clave para recibir enlaces sea pernicioso para el posicionamiento orgánico.
Aquí un ejemplo para la palabra clave «horoscope» en Google.fr, donde el primer resultado es la siguiente landing page: http://sante.journaldesfemmes.com/psychologie/horoscope/
La distribución de anchor text en su perfil de enlaces es la siguiente:
De los 195.000 backlinks que recibe, 161.000 son con el anchor text «horoscope», palabra por la cual posiciona primera.
También he marcado con tres fechas, el anchor text correspondiente a lo que podríamos considerar «branding» (últimamente se habla mucho de la relevancia de enlazar usándolo).
Por tanto, y a la vista de este ejemplo real ¿Se puede sentenciar, a fecha de hoy, que la sobreoptimización de anchor text es perniciosa?. No.
Se suele generalizar con que los enlaces de muy mala calidad son aquellos que se reciben desde páginas en otros idiomas, contenidos para adultos, temáticas diferentes, sitios de mala calidad… Bien, pues lo siguiente será un ejemplo en un mercado donde el SEO negativo está a la orden del día. Para la búsqueda «buy followers instagram» en google.co.uk el primer resultado es esta landing page: http://www.instabuyagram.com/instagram-followers/
Su perfil de enlaces:
No hace falta decir que los anchor texts, idiomas, etc. no tienen nada que ver con el sitio que los recibe. Ahora una breve puntualización ¿Es ya capaz Google de detectar los enlaces de mala calidad y no los cuenta? Es posible. ¿Podemos afirmar que si nuestro perfil de enlaces es significativamente lamentable, no podremos obtener buenas posiciones?. De nuevo, la respuesta es no.
Ahora utilizaré un ejemplo español para la búsqueda «hoteles Alicante» el primer resultado orgánico es: http://www.melia.com/es/hoteles/espana/alicante/melia-alicante/index.html
Veamos su distribución de enlaces en función de sus IP´s:
Aproximadamente el 75 % de los enlaces provienen de las mismas IP´s o los mismos subnets ¿Podemos concluir que recibir muchos enlaces desde las mismas IP´s o bloques de IP clase C es perjudicial? No.
No he entrado a debatir sobre qué son buenas pautas o no. Ni tampoco sobre si estos aparentes «excesos» de los ejemplos conllevarán penalizaciones a los sitios que tienen los perfiles que hemos visto. Así mismo no he afirmado que hacerlo sea bueno o que en su mayoría de casos (por ejemplo en el de los enlaces «nocivos») Google no los pueda detectar. Simplemente he puesto de manifiesto que generalizar no es lo correcto (tampoco en lo que link building se refiere) y que hay casos relevantes que demuestran que mucho de los que se dice no es que no sea cierto, sino que no es correcto (cosas muy diferentes).
*Por cierto, el sistema de comentarios Disqus está dando problemas con Chrome, si quieres comentar puedes usar Firefox.
